Современное уголовное и гражданское судопроизводство всё чаще опирается на цифровые доказательства. Данные, хранящиеся на компьютерах, телефонах, внешних дисках или в облаке, могут служить ключевым источником информации о ходе юридически значимых событий. Поэтому активно развивается цифровая криминалистика — совокупность методов сохранения и анализа цифровых следов для нужд правосудия. При этом, что особенно существенно, в Польше пока не сложилась общепринятая методология в этой области, что влияет на качество и сопоставимость экспертиз.
В статье рассматриваются стандарты компьютерной криминалистики, важнейшие нормы и рекомендуемые практики, значимые для надлежащего получения, сохранения и анализа цифровых доказательств. Также представлены различия между американским и польским подходами и объясняется, почему сохранение целостности доказательственного материала имеет решающее значение для достоверности экспертного заключения.
Содержание
Основные понятия: компьютерная криминалистика и судебная информатика
Значение цифровых доказательств в процессуальной практике
Правовые условия и стандарты подготовки заключений
Надлежащая практика и стандарты цифровой криминалистики
Стандарты ISO/IEC и польское издание PN-EN ISO/IEC 27037
Итоги
Литература (APA 6)
1. Основные понятия: цифровая криминалистика и судебная информатика
В литературе встречаются разные названия исследования цифровых доказательств, в том числе компьютерная криминалистика, судебная информатика, компьютерная криминалистическая экспертиза, криминалистическая информатика и компьютерная форензика. Терминологические различия обусловлены междисциплинарным характером этой области и отсутствием единой научной классификации.
Судебную информатику можно понимать как область на стыке права и информатики, охватывающую экспертную роль информатики, в частности подготовку судебных компьютерно-технических заключений. В свою очередь, компьютерная криминалистика включает прежде всего исследование компьютерных устройств и цифровых носителей данных, в частности для нужд судопроизводства, а также, например, при восстановлении данных.
На практике это означает, что цифровая криминалистика включает полный процесс работы с цифровым доказательством: от идентификации и сохранения через копирование и обеспечение целостности до анализа и формулирования выводов, а не ограничивается «анализом файлов».
2. Значение цифровых доказательств в процессуальной практике
Сегодня информационные технологии играют двойную роль в правонарушениях: они могут быть как «местом» совершения запрещённого деяния — носителем данных или системой, — так и инструментом, содействующим преступной деятельности. Большинство современных данных имеет цифровую форму; кроме того, возникает так называемая цифровая тень — сведения, автоматически собираемые системами и сервисами.
Для уголовного производства это означает, что цифровые доказательства всё чаще определяют установление фактических обстоятельств, например по делам о компьютерном мошенничестве, незаконном доступе к системам, компьютерных подделках, а также преступлениях, связанных с содержанием данных.
Вместе с тем цифровой материал особенно уязвим: его легко изменить, перезаписать или утратить, а ошибки при сохранении могут поставить под сомнение его достоверность. Именно поэтому стандарты и рекомендуемые практики компьютерной криминалистики имеют решающее значение для качества экспертного заключения.
3. Правовые условия и стандарты подготовки заключений
Значительная часть стандартов обращения с цифровыми доказательствами возникла в США. Это связано, в частности, с более строгим подходом к допустимости доказательств, включая доктрину «плодов отравленного дерева» (Fruit of the Poisonous Tree) и правило исключения доказательств. В такой модели нарушение процедур может привести к исключению доказательства из процесса.
Статья 168a Уголовно-процессуального кодекса Польши касается допустимости доказательства, полученного с нарушением процессуальных норм или посредством запрещённого деяния, и содержит указанный в ней исключительный случай. Допустимость следует отличать от достоверности, оцениваемой в соответствии со ст. 7. Статья 168a не снижает требований к заключению эксперта: ст. 200 определяет его обязательное содержание, а ст. 201 предусматривает возможность повторного вызова тех же экспертов или назначения других при неполноте, неясности или противоречивости заключения.
В США существенную роль играют также стандарт Daubert и Federal Rule of Evidence 702, используемые для оценки научного характера и достоверности экспертного заключения. В Польше судебная практика в области допустимости исследовательских методов сравнительно невелика, хотя подчёркивается значение общепринятости методов и их соответствия современному уровню знаний.
4. Надлежащая практика и стандарты цифровой криминалистики
Компьютерная криминалистика развивается чрезвычайно динамично из-за быстрых изменений технологий: накопители SSD вытеснили традиционные HDD, широко распространились мобильные устройства, а данные всё чаще хранятся в облаке. В этих условиях создание жёстких стандартов бывает затруднено: стандартизация занимает много времени, а нормы должны быть достаточно общими, чтобы не устареть к моменту публикации.
Поэтому особую роль играют рекомендуемые практики и руководства, разработанные экспертными группами. Среди важнейших американских инициатив называют:
SWGDE (Scientific Working Group on Digital Evidence), разрабатывающую рекомендации по техническим аспектам цифровой криминалистики,
SWGIT (Научная рабочая группа по технологиям обработки изображений), разрабатывающая рекомендации по анализу изображений и видео,
деятельность по стандартизации в рамках ANSI (American National Standards Institute),
программы и ресурсы NIST (Национального института стандартов и технологий), включая CFTT (Программу тестирования инструментов компьютерной криминалистики) и эталонные библиотеки файлов, например NSRL.
Для экспертной практики это означает, что при работе с цифровыми доказательствами ключевыми являются воспроизводимость процедур, документирование действий, контроль целостности данных и применение инструментов с известным и проверенным качеством.
5. Стандарты ISO/IEC в цифровой криминалистике, включая PN-EN ISO/IEC 27037
На международном уровне существенную роль играют стандарты ISO/IEC по информационной безопасности, включая семейство ISO/IEC 27xxx. Для цифровой криминалистики особенно важны:
ISO/IEC 27037 — рекомендации по идентификации, сбору, получению и сохранению цифровых доказательств,
ISO/IEC 27041 — рекомендации по обеспечению пригодности методов расследования,
ISO/IEC 27042 — рекомендации по анализу и интерпретации цифровых доказательственных следов,
ISO/IEC 27043 — принципы и процессы расследования происшествий и инцидентов.
В польских условиях особенно важно наличие национальной версии ISO/IEC 27037: PN-EN ISO/IEC 27037:2016-12 на польском языке, содержащей рекомендации по обращению с цифровым доказательственным материалом.
На практике применение этих стандартов может повысить достоверность экспертизы, упорядочить исследовательский процесс и облегчить подтверждение сохранности доказательственного материала. Это особенно важно в делах, где стороны оспаривают законность или надёжность сохранения данных.
Итоги
Стандарты компьютерной криминалистики играют основополагающую роль в делах, где ключевое значение имеют цифровые доказательства. Надлежащее сохранение и анализ данных требуют процедур, обеспечивающих целостность материала, прозрачность действий и возможность проверки результатов.
На практике особенно важно использовать стандарты и рекомендуемые методы ISO/IEC, SWGDE и NIST, а также адаптировать их к реалиям польской правовой системы. Распространение методологических знаний и знаний об инструментах среди экспертов и специалистов — условие повышения качества судебных компьютерно-технических и криминалистических заключений в Польше.
Литература (APA 6)
Szmit, M. (2018). О стандартах компьютерной криминалистики. Экономические исследования. Научные труды Экономического университета в Катовице, (355), 81–91.
Примечание: статья носит информационный характер и не является юридической консультацией. По конкретным делам рекомендуется изучение материалов и консультация профессионального представителя или эксперта.